Дейнеки Галерея

О портретах прп. Серафима в Курске

И.А. Припачкин, 2004

Несмотря на то, что в настоящее время в Курске известен лишь один портрет св. Серафима Саровского, написанный до его канонизации, в прошлом подобных изображений в городе было, по-видимому, три.

Первое — известное теперь, находится в притворе курского Сергиево-Казанского собора. По предположению протоиерея Льва Лебедева, портрет, возможно, прижизненный, прислан в Курск после смерти Серафима его брату Алексею в 1833 году, и наследницами последнего передан во второй половине 1880-х гг. в Сергиево-Казанский собор (1).

Второе некогда принадлежало курским купцам Милениным. В 1903 г. о нем объявил Александр Николаевич Миленин, сообщив, что «около ста лет назад» портрет был получен его дедом, побывавшим в Саровской пустыни, из рук самого «Угодника Божия» (2). А.Н. Миленин, кажется, был убежден в том, что хранившееся у него изображение, это именно тот портрет, который когда-то находился в Саровском монастыре, «но где по ныне неизвестно» (3). «Портрет этот очень давних лет, — писал владелец, — нарисован художественною рукою, масляными красками на полотне, изображает угодника, по-видимому, в 50-летнем возрасте, с открытою головою, лицо белое, глаза голубые, нос прямой, усы и борода с проседью, руки соединены одна на другой на груди. Угодник изображен одетым в мантию; размер портрета в вышину 1 аршин, а в ширину 3/4 аршина» (4). На торжественном заседании в год прославления св. Серафима Курская губернская ученая архивная комиссия «с живым интересом» осмотрела портрет, доставленный А.Н. Милениным (5). Позже Миленину было предложено подарить раритет в Курский историко-археологический музей, но Миленин отказался и в 1908 году обратился с просьбой на имя императора Николая II принять от него изображение за 4000 рублей, — «не менее» (6). Для объяснения ситуации портрет снова был осмотрен членами архивной комиссии и курским полицмейстером. Первые эксперты «пришли к следующему заключению: изображение, несомненно, старинное и писано, как можно лишь предположить с лика Преподобного в возрасте 60 лет; в художественном отношении изображение не представляет ценности и по своему выполнению приближается к произведениям лиц без специальной подготовки, что подтверждается отсутствием в изображении признака отличительных технических приемов иконописца или профессионального художника. Что касается стоимости изображения, в зависимости от его церковно-исторического значения, то высказать об этом суждение представляется затруднительным, т.к. сообщение Миленина о происхождении упомянутого изображения нуждается в доказательных данных, им не представленных» (7). В докладной полицмейстера помимо прочего отмечены прорывы полотна в нескольких местах и сделана приписка «сообщить.., что более 50 рублей не стоит:..» (8). В итоге ходатайство А.Н. Миленина отклонили, «но: вместе с сим последовало разрешение выдать Миленину от монарших щедрот в пособие сто (100) рублей» (9). Т.о., в начале 1909 г. портрет оставался в Курске (документ датирован сентябрем 1908 — январем 1909 г.).

В последнее время было высказано мнение о том, что портрет из Сергиево-Казанского собора и портрет А.Н. Миленина — одно изображение (10). С этим трудно согласиться, ввиду несовпадения иконографии и размеров: в первом случае — карие глаза, одна рука, епитрахиль, размер 89 х 71,4 см; во втором — голубые глаза, две руки, епитрахиль не упоминается, размер 1 арш. х 3/4 арш., т.е. 71,1 х 53,3 см. Кроме того, из Дела о поднесении портрета Императору очевидно, что в 1903 г. изображение не могло быть передано в Сергиево-Казанский собор, как полагает один из авторов (11).

Наконец, третье изображение представляло собой копию старинного портрета преподобного Серафима, пожертвованную ее владельцем архиепископом Курским и Обоянским Питиримом в древлехранилище Курской церковной историко-археологической комиссии в 1911 г. (12). Описания этого портрета нет. Кроме того, в Отчете о состоянии музея (древлехранилища) 1915 г. ни полотно, ни жертвователь не упоминаются (13). Однако, столь краткие сведения, не мешают предположить в этой копии как раз тот портрет, который пребывает сейчас в Сергиево-Казанском соборе. Обратим внимание, что гипотеза о. Льва Лебедева построена лишь на факте посмертной пересылки портрета в Курск и только (14). Вместе с тем, нельзя исключить и того, что изображения, принадлежавшее родственникам Преподобного в Курске, пожертвованное Питиримом и, оказавшееся в соборе, тождественны, — один и тот же портрет. Т.о. идентификация курского портрета, по-видимому, все еще остается дискуссионной.

Также проблематично установить, когда именно попало в Сергиево-Казанский собор, имеющееся сейчас там полотно. Почти наверное можно говорить о том, что в 1903 г., и ранее, его в соборе не было (15). Соборные описи, сведения о святынях, известия о торжествах прославления (когда разыскивались старинные портреты святого), и других юбилеях, наконец, более поздние описания собора, вплоть до 1947 г. никакого портрета Саровского Чудотворца не называют (16).

Примечания

1. Протоиерей Лев Лебедев. Загадка одного портрета // Православный церковный календарь 2003. Курск, 2003. С. 129 — 136. С. 135.

2. Сообщение о сохранившемся в Курске старинном портрете преподобного Серафима Саровского // Курские епархиальные ведомости. 1903. № 28. Ч. неофиц. С. 562 — 563. Известно, что среди курян, отправившихся вместе с Прохором Машниным в Киев

в 1775 г., был Алексей Степанович Миленин. Семейные обстоятельства не позволили ему сделаться иноком и заставили возвратиться в Курск (Прот. Л. Лебедев. Город Курск и преподобный Серафим Саровский // Курские епархиальные ведомости. 1990. № 6. С. 1 — 2. С. 2.)

3. Указ. изд. С. 563.

4. Указ. изд. С. 562.

5. Труды Курской губернской ученой архивной комиссии. Вып. I. Курск, 1911. С. 20 — 21.

6. Государственный архив Курской области (далее ГАКО) Ф. 1. Оп. 1. Д. 7926.

7. Указ. д. Л. 5 об.

8. Указ. д. Л. 3.

9. Указ. д. Л. 8.

10. Юрковецкий В… Л. Преподобный Серафим Саровский. Курск, 2002. С. 180 — 183; Озеров Ю. Разгадка «одного портрета»? // Курские епархиальные ведомости. 2002. № 11. Ноябрь. С. 4.

11. Юрковецкий В.Л. Указ. изд.

12. Журнал № 11 Курской церковной историко-археологической комиссии // Курские епархиальные ведомости. 1911. № 16. Ч. неофиц. С. 176 — 178. С. 177.

13. См. «Состояние музея и библиотеки» в: Отчет о деятельности Курского епархиального историко-археологического общества за первые четыре года его существования со дня утверждения его устава (13 сентября 1911 г. по 13 сентября 1915 года) // Курские епархиальные ведомости. 1916. № 7 — 8. Ч. офиц. С. 76 — 78; № 9. Ч. офиц. С. 87 — 94.

14. Прот. Лев Лебедев. Указ. изд. С. 135.

15. Прот Лев Лебедев придерживался обратного мнения. Он же. Указ. изд. С. 136

16. Нами были просмотрены все доступные в Курском гос. архиве документы и публикации, в которых, как кажется, портрет, если бы он находился в соборе, должен был бы быть упомянут. Приводим их: